Para despedir 2007: el burlesque del Crazy Horse de París.

Foto Tomada de Le Monde.

Se refiere el periódico Le Monde, en un reportaje reciente, a la nueva edición del show del Crazy Horse, el más famoso cabaret moderno de París, Catedral de Eros, ubicado convenientemente ahí en la avenida George V, en el lujoso "8ème arrondissement", a unos cuantos pasos de la avenida de los Campos Elíseos. Y la verdad, vale la pena tomar nota para el próximo viaje a la Ciudad Luz, porque siempre es un agasajo para los sentidos, aún los ya menguados, ir a ver la calidad y el sentido artístico de las representaciones que ahí tienen lugar.

Con "Forever Crazy", que es el nombre que han dado a la nueva revista que se presenta, se está rindiendo homenaje al creador del cabaret, Alain Bernardin, quien en 1951 tuvo la gracia y el tino de saber mostrarle al mundo cómo se desvestía en el escenario, con elegancia y buen gusto, a las preciosas "demoiselles" del Crazy , meticulosamente seleccionadas por su talla y proporciones perfectas, sólo para después volverlas a vestir, frente a un público azorado, con luces de colores mediante reflectores diestramente manejados, junto con los más creativos recursos escenográficos.

Después de cincuenta años de aplausos parisinos, en el 2001, los hijos de Bernardin -quien se suicida en 1994- deciden llevar el espectáculo a Las Vegas, en Estados Unidos, y ahí se convierte en un arrollador éxito que ya ha rebasado el millón de espectadores, tal cual corresponde al masivo volumen de visitantes que recibe la "ciudad del pecado" en el desierto de Nevada.

Ahora las "chicas" -esas guapas que vienen de todos los confines: Francia, desde luego, Australia, Rusia, Brasil, etc., a probar sus aptitudes artísticas y a ganarse la vida mostrando sus encantos- vuelven a aparecer en la original sede parisina, donde sin lugar a dudas seguirán atrayendo todos los días, año con año, por centenas, turistas trasnochados en busca de uno de los viejos emblemas del París eterno: el erotismo. ¡Oh la la, vive l'amour!

Feliz año 2008.

Ver el reportaje de Le Monde.

Nada que ver con el Cabaret en cuestión, pero en esencia la noción expresada por el artista que tomó esta foto, para mí desconocido, es la misma. En la luz y la sombra está escondido el erotismo.

¡Felices fiestas!

La Mona Lisa es popular por casualidad....

Cita de El País. Agustí Fancelli. (Muy interesante entrevista a un observador inteligente -Donald Sassoon, Historiador de la Cultura- que acaba de publicar en español un libro delicioso: Historia de la Pintura más Famosa del Mundo)


Los 4.081 centímetros cuadrados más famosos del mundo. La Mona Lisa, expuesta en el Louvre, mide apenas 77 de alto por 53 de ancho. Demasiado poco para poder ser apreciada en condiciones por las riadas de turistas que se detienen, si los codazos se lo permiten, ante la obra de Leonardo, metida en una vitrina encofrada y protegida por un doble vidrio antibalas (este año habrán pasado por el museo parisiense unos nueve millones de visitantes). Está prohibido tomar fotos, pero los flases no dejan de centellear, ante la indiferencia de los guardianes que renunciaron hace tiempo a hacer respetar la normativa. "Además, aunque no esté bien decirlo a un periodista, detrás del vidrio la pintura no se ve afectada. Lo único es que, con tanto reflejo y tanta gente, el cuadro simplemente no se ve".
Donald Sassoon, de 61 años, ha pasado muchas horas en la sala del museo, más mirando a la gente que a la serena efigie de Lisa Gherardini, esposa del adinerado comerciante florentino Francesco del Giocondo. Discípulo de Hobsbawm, historiador de la cultura, especializado en los siglos XIX y XX, autor del monumental ensayo Cultura. El patrimonio común de los europeos (Crítica), Sassoon saca ahora dos libros en España sobre la misteriosa dama de Leonardo: Monna Lisa. Historia de la pintura más famosa del mundo (Crítica) y Leonardo y la Monna Lisa. La historia del mayor enigma del arte (Electa). El primero es un amplio estudio sobre las causas que convierten a este retrato en la pintura más conocida y admirada de todos los tiempos. El segundo, más ilustrado, rastrea las influencias pictóricas.

Pregunta. Concluye usted su libro diciendo que cuando empezó a escribirlo no encontraba especialmente bella a Monna Lisa, pero que ahora sí la aprecia.

Respuesta. El arte, como la música, no siempre nos llega de forma inmediata. En un momento dado, se pone en marcha un mecanismo de aprendizaje.

P. Pero usted duda de que las manadas de turistas puedan "aprender" nada en su apresurada visita al Louvre.

R. ¿Sabe cuánto permanece de media un visitante frente a La Gioconda? Cerca de un minuto. Se queda allí parado porque le han dicho que es la obra más famosa, pero no sabe por qué. En otras salas hay cinco leonardos más. Apenas nadie los mira.

P. Reproduce usted un sondeo realizado en el Louvre en que resulta que la pregunta más formulada por los visitantes a los empleados es: "¿Dónde está La Gioconda?". Pero añade que la segunda pregunta más repetida es: "¿Dónde estoy yo?".

R. Es que entre 6.000 obras expuestas o vas a buscar lo que te interesa o te pierdes. Además, está perfectamente indicado cómo llegar a la Monna Lisa, pero para el resto no hay indicaciones.

P. Dos síntomas de su celebridad, cuyas causas usted indaga.

R. La pregunta de partida era por qué es la pintura más famosa del mundo, un 85,8% de los encuestados así la considera. ¿Por qué? No hay en ella sexo ni violencia, los grandes estímulos de la cultura de masas.

P. ¿Entonces?

R. Un cúmulo de circunstancias, la casualidad. A principios del siglo XVI, Leonardo dejó la corte de Milán y se puso al servicio de Francisco I. En consecuencia, cuando esta pintura comienza a ser famosa, en el siglo XIX, se encontraba en París, gran centro europeo del arte en aquel momento. La Monna Lisa se encontraba en el lugar preciso y en el momento adecuado: respondía a las demandas artísticas del romanticismo.

P. ¿Fue un descubrimiento romántico?

R. Totalmente. El primero en ensalzarla fue el escritor Théophile Gautier y no es casualidad. La figura no es de una santa, cuyos relatos ya están escritos, sino una desconocida. No está gorda, como las mujeres de Rubens, ni flaca como las de Cranach. Y pertenece al Renacimiento, la época del pasado menos religiosa y que sintoniza más con la cultura burguesa y laica del XIX.

P. Y después está la inescrutable sonrisa.

R. Por supuesto, y por ahí se cuela el misterio de la femme fatale que tanta aceptación tenía por la época. Giorgio Vasari no creía que esa sonrisa fuera tan misteriosa. Según consignó en sus Vite (siglo XVI), la noble señora sonreía porque durante las sesiones de pose varios músicos y actores la entretenían. Pero en fin, luego se ha dicho de todo: por ejemplo, por influencia del psicoanálisis, que era una sonrisa castradora...

P. Pero todo ello aún no es suficiente para convertirla en icono de la cultura de masas.

R. Falta el robo de la obra, perpetrado el 21 de agosto de 1911, una historia rocambolesca que determinó el salto de La Gioconda de la alta cultura burguesa del siglo XIX a la cultura popular del XX. La robó un antiguo empleado del Louvre, un pintor llamado Vincenzo Peruggia. No porque le gustara especialmente, él prefería al Mantegna, pero sus grandes lienzos le hicieron optar al fin por Monna Lisa. Fue un escándalo moderno, con connotaciones políticas, y que dio a conocer la obra, impresa en todas las portadas, como nunca antes. Durante dos años Peruggia guardó la obra en su casa, pero luego se la llevó a Florencia para venderla a un anticuario a cambio de una pequeña cantidad de dinero y allí le pillaron. De nuevo, gran repercusión. Y la obra se expuso por primera vez en Italia. Esa gira, junto con las posteriores de Estados Unidos (1963) y Japón (1974), ya con el fenómeno del merchandising a pleno rendimiento, determinaron el ingreso del icono en la modernidad. Duchamp le pone bigotes para criticar a la alta cultura, lo mismo que Dalí, y Warhol la recrea una y otra vez.

P. ¿Dice que al final La Gioconda ha acabado gustándole?

R. Al principio, no, pero después, sí, como le decía al principio. Aunque ignoro por qué sonríe, como todo el mundo.

La Gioconda

Lo que es tuyo es mío....y lo que es mío es mío.... La eterna historia.

Tomada de Fresqui

La Europa del Siglo XXI

27 Naciones en torno a la bandera Europea (Fotos de Le Monde)

Antecedente inmediato en este Blog. Nuevo tratado para la Vieja Europa.
Antecedente más remoto en este Blog. Europa se reencuentra.

Rodolfo Menéndez.

¿Habrá nacido la Europa del Siglo XXI ayer en Lisboa? ¿Será tal vez la misma vieja Europa, sólo maquillada? ¿Es un tratado, el de Lisboa, vacío de ciudadanos?

¿Será ésta un nueva representación mediática de la novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, inmortalizada por Luciano Visconti en su famosa película de 1963, El Gatopardo, en la que se plantea el viejo dilema de las sociedades: ¿Cambiar algo para que todo siga igual? Esperemos que la respuesta a la pregunta popular, la que se hace la gente de la calle, sea negativa. Los que estamos a favor del comunitarismo europeo, de la vía alternativa, y en contra de la unipolaridad del mundo contemporáneo, deseamos éxito a este nuevo paso de la aventura que protagoniza la Unión Europea, al firmar ayer en Lisboa el Tratado del mismo nombre los veinisiete jefes de estado y de gobierno que integran la comunidad, reunidos en la capital portuguesa.

Cabe los muros del magnífico Monasterio de los Jerónimos de la Lisboa antigua, construido en el Siglo XVI, durante el frenesí explorador y conquistador de los Ibéricos que reconfiguró al mundo renacentista, se firmó ayer en un día particularmente asoleado, como para caldear la ocasión, el tratado número 18 de la comunidad europea a partir de su instauración. Sustituye a la reciente intentona fallida de la Constitución que no resistió la prueba de ácido de la aceptación popular y que se quebró ante la negativa holandesa y francesa manifestada por referéndum hace dos años.

"Hoy nace una nueva Europa" dicen los encabezados de los diarios europeos repitiendo las palabras de Durao Barroso, Presidente de la Comisión, durante su discurso de clausura poco antes de que se escucharan las notas gloriosas del Himno a la Alegría que Beethoven obsequió, sin saberlo, a las naciones europeas para reunirlas en torno a la misma pauta.

Se pretende con la firma de este Tratado una nueva estructura del poder político pan-europeo y un avance significativo para el funcionamiento institucional. Habrá un Presidente más estable del Consejo -organo supremo de la Unión- que durará en su encargo dos años y medio a diferencia de la Presidencia rotativa con duración de seis meses que ahora se tiene. El encargado de la política exterior, el denominado Alto Representante, será más poderoso al ampliarse sus responsabilidades e incluir las de Defensa y Seguridad. Contará este verdadero ministerio del exterior de la Unión con 122 representaciones exteriores, apenas unas cuantas menos que Francia y el Reino Unido y más que Alemania, además de un presupuesto de 10 000 millones de Euros. Se ratifica y robustece el valor jurídico de la "Carta de derechos fundamentales", con ciertas salvedades acordadas para el Reino Unido y para Polonia. Se acordó también, para no citar más que los cambios más conspicuos, un sistema de votación más justo al establecerse el criterio de la doble mayoría, con el que, para aprobar los asuntos de importancia mayor, habrá que contar con el 55% de los Estados que tengan la representación de al menos el 65% de la población, aunque habrá un sistema de bloqueo dado por el voto de al menos cuatro Estados miembros. Hay, en fin, en las nuevas disposiciones un cambio hacia adelante en la construcción de la Europa unida.

La nota de la discordia, la pequeña gota de amargor, fue destilada para variar por la pérfida Albión. En efecto, el representante británico, el primer ministro Gordon Brown -en el acto de firmar en la imagen de la izquierda-, llegó tarde a la reunión y tuvo que signar el Tratado cuando ya todos sus colegas se habían ido. Parece, según las notas periodísticas, que este hecho habría sido premeditado para significar la preferencia de las británicos a los asuntos internos de la isla y su indiferencia a las cuestiones comunitarias. Tenía que demostrar, dice un observador francés, "que el Reino Unido firma sin convicción, como si fuera un acto de política secundaria supeditado a las prioridades británicas".

Ahora, el texto del Tratado debe ser ratificado por cada uno de los países miembros, ratificación que al no ser por la vía del referéndum, salvo el caso de Irlanda que debe ser sujeto a la opinión popular por mandato constitucional, se considera un mero trámite que consumirá, eso sí, tiempo, pero que no pondrá en peligro la unanimidad requerida. Podrán haber sorpresas porque la presión política al interior de muchos países miembros es grande, ya que se acusa a los líderes europeos de sacar al pueblo de la jugada, de vaciar el tratado de su contenido democrático, al optar por la vía de ratificación lejana al voto directo del pueblo. Lo más probable, sin embargo, es que el año 2009 amanezca con la Europa , ya con su tratado ratificado, más unida y políticamente más dotada para jugar el papel trascendente que le corresponde en la ecuación mundial que deseamos.

La Iniciativa Mérida: Caballo de Troya

Iniciativa Mérida

Antecedente: La siguiente es una nota informativa presentada en la página Web del Departamento de Estado Norteamericano con relación a la denominada Iniciativa Mérida (llamada así porque fue discutida durante la conferencia que sostuvieron recientemente los Presidentes de Estados Unidos y México en la Ciudad de Mérida, Yucatán) :


"El presidente Bush anunció que solicitará fondos para financiar una nueva iniciativa de cooperación en materia de seguridad con México y los países de Centroamérica para combatir las amenazas del narcotráfico, la delincuencia transnacional y el terrorismo en el Hemisferio Occidental. El presidente Calderón de México ha emprendido acciones decisivas contra el narcotráfico y las organizaciones criminales que operan en ambos lados de la frontera. Los presidentes de Centroamérica han expresado claramente su voluntad política de unir fuerzas para fortalecer la seguridad regional y encontrar medios y capacidades adicionales para plasmar esa voluntad. Esta alianza apoyaría estrategias coordinadas para:
-- Producir un hemisferio más seguro y protegido, donde las organizaciones criminales ya no amenazarán a los gobiernos ni a la seguridad regional; e
-- Impedir la entrada y la propagación de drogas ilícitas y amenazas transnacionales en toda la región y hacia Estados Unidos.
A fin de lograr esos objetivos, el presidente Bush ha solicitado $550 millones como parte de un programa de varios años de duración para proporcionar lo siguiente:
-- Equipos de inspección no intrusos, escáneres iónicos y unidades caninas para que la aduana mexicana, la nueva policía federal y los militares puedan interceptar drogas, armas y efectivos traficados, así como a personas víctimas de la trata de personas.
-- Tecnologías para mejorar y asegurar los sistemas de comunicación en apoyo de la recolección de información, así como para asegurar que la información crítica se encuentre a disposición de los encargados de aplicar el derecho penal.
-- Asesoría y capacitación técnicas para fortalecer las instituciones jurídicas: selección de nuevos efectivos policiales, software de gestión de casos para seguir las investigaciones a su paso por el sistema hasta llegar a juicio, nuevas oficinas para denuncias ciudadanas y responsabilidad profesional; y adopción de programas de protección de testigos.
-- Helicópteros y aviones de vigilancia para apoyar las actividades de interdicción y la respuesta operacional rápida de las entidades mexicanas de aplicación de la ley.
-- Financiación inicial para la cooperación en materia de seguridad con Centroamérica que atienda directamente las inquietudes de los líderes centroamericanos suscitadas por las pandillas, las drogas y las armas, expresadas en el mes de julio durante las reuniones de la SICA y en la estrategia de seguridad de la SICA.
-- Equipos y materiales para apoyar a las agencias de seguridad homólogas en la inspección e interdicción de estupefacientes, bienes traficados, y contrabando de personas, así como equipos, capacitación y programas de acción comunitaria en países centroamericanos para aplicar medidas contra las pandillas y ampliar el alcance de las mismas en la región"

"Compromiso del Presidente Bush a la estrategia de seguridad regional:

"Estados Unidos está comprometido con esta estrategia común para abordar un problema común. Yo no estaría comprometido para abordarlo si no estuviese convencido de que el presidente Calderón tiene la voluntad y el deseo de proteger a su pueblo contra los narcotraficantes. Él ha demostrado sus grandes dotes de líder y una gran fortaleza de carácter, lo cual me inspira mucha confianza de que el plan que vamos a elaborar será eficaz”.


Presidente George W. Bush, 21 de agosto de 2007, Montebello.

A continuación el análisis de Lorenzo Meyer con relación a esta "Iniciativa Mérida"

Publicado en Diario Reforma --- opinion

'Iniciativa Mérida' ¿un pequeño MacLane - Ocampo?
Bajo la coyuntura de la colaboración contra el narcotráfico, Estados Unidos pretende participar en la recomposición del sistema judicial mexicano y mejorar su seguridad fronteriza.
Tenía razón
Pese a toda la evidencia que se acumuló y al informe que se presentó, pese a la lógica y al sentido común, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió que el gobernador de Puebla, Mario Marín, nunca conspiró con el empresario Kamel Nacif para violar los derechos de la periodista Lydia Cacho y, en todo caso, nunca se afectaron los derechos de la autora de "Los demonios del edén" de manera grave. Mucho se puede y se debe decir en torno a la posición asumida por la SCJN, pero una cosa ha quedado clara: Andrés Manuel López Obrador tenía razón cuando propuso mandar al diablo al tipo de instituciones que se comportan como la SCJN. Y es que se mantiene el carácter corrupto y autoritario que adquirieron las estructuras políticas, legales, económicas o educativas bajo el priismo.
Y es eso lo que está dando la tónica del actual tiempo mexicano.
A propósito de la deficiencia institucional Según The Washington Post (18, noviembre, 2007), al examinar la llamada "Iniciativa Mérida" (IM) el gobierno de George W. Bush descubrió un mundo de posibilidades en México: encontró que el acuerdo que le ofrece Felipe Calderón para intercambiar ayuda por cooperación para la seguridad fronteriza puede permitir a Estados Unidos intentar una operación de ingeniería jurídica y policiaca que le permita reconstruir (revamping) el sistema legal mexicano.
De la respuesta que están dado el Departamento de Estado, el Congreso y los medios norteamericanos a la propuesta mexicana se puede deducir que el vecino del norte pretende aprovechar la coyuntura -la violencia, el narcotráfico y el desprestigio del sistema de justicia mexicano- para intervenir en el rediseño de las instituciones mexicanas y reforzar su política de seguridad.
Un buen precio
Es cierto que en el pasado, por lo menos a fines de 1927 y con la aceptación del gobierno del presidente Plutarco Elías Calles, la embajada norteamericana reescribió la iniciativa de ley petrolera para adaptarla a sus intereses (Meyer, México y los Estados Unidos en el conflicto petrolero, 1917-1942, 1972, pp. 269-276). Pero fue un caso aislado y donde el daño se revirtió con la expropiación de 1938.
Hasta el momento, México había insistido en mantener alejado a Estados Unidos del diseño e intervención directa en sus procesos políticos o jurídicos. Y es que esa política es la condición mínima indispensable para lograr y mantener espacios de soberanía.
Sin embargo ahora, por una ayuda de 500 millones de dólares -equivalente a sólo el 0.06 por ciento de nuestro Producto Interno Bruto-, el gobierno de Calderón aparece dispuesto no sólo a colaborar con Washington en asuntos de seguridad -lo que en sí mismo pudiera ser positivo- sino a permitir que el gobierno norteamericano se introduzca legalmente en áreas estratégicas de los procesos de toma de decisiones en México.
A la luz de la historia y de la lógica no es fácil explicar esta decisión, pero antes de avanzar, conviene hacer una breve síntesis de lo que se supone que es la IM. El paquete En principio, los recursos que la Presidencia estadounidense ha pedido a su Congreso deberán destinarse a "aumentar la capacidad de México para enfrentar amenazas internacionales, entre las que se cuentan bandas criminales y narcotraficantes que afectan la seguridad norteamericana, así como apoyar el reforzamiento de sus sistemas de justicia y programas de cumplimiento de la ley". La IM descansa en tres "pilares estratégicos": a) lucha contra el narcotráfico y por la seguridad fronteriza (306 millones), b) seguridad pública y aplicación de la ley (56 millones) y c) construcción institucional de la legalidad (101 millones).
Las cifras anteriores no significan facilitar a México dinero contante y sonante sino equipo y entrenamiento para usar los escáneres de rayos gama, dispositivos para medir densidades, aparatos para detectar contrabando de armas o personas, helicópteros, aviones ligeros, vehículos blindados o programas para mejorar el sistema de prisiones o los procesos legales. Finalmente, 37 millones los usará directamente el gobierno norteamericano para administrar el programa y asegurarse de que todo se maneje "apropiadamente", es decir, vigilar la forma como el gobierno supuestamente soberano de México hace uso de los recursos que la potencia le facilitará.
La visión norteamericana
En Estados Unidos la IM se conoce como la "Mexico and Central America Security Cooperation Initiative", y esta cooperación, entre muy desiguales ofrecida espontáneamente por México, ha despertado entusiasmo en sus círculos gubernamentales -lo mismo entre republicanos y demócratas- así como entre sus estudiosos de la realidad mexicana. En Washington se afirma, no sin cierta sorpresa, que la IM "representa una oportunidad sin precedentes" para que Estados Unidos pueda intervenir en asuntos de seguridad al sur de su frontera como parte de la "guerra contra el terrorismo". Para mejor resguardar su seguridad, Estados Unidos requiere que se imponga "el imperio de la ley" en México y Centroamérica y la IM puede ser un mecanismo para lograrlo.
¿Y desde la perspectiva mexicana?
Un dicho popular advierte contra las consecuencias de las acciones de los "idiotas con iniciativa". Desde México, y si sólo se atiende a lo que se conoce, se podría concluir que la IM es una iniciativa inepta pues, por un plato de lentejas -500 millones de dólares apenas equivalen a un 0.06 por ciento de nuestro PIB-, el gobierno está dispuesto a abrir la puerta para que legalmente Estados Unidos se introduzca en temas cuyo manejo ha sido y debería seguir siendo un asunto enteramente mexicano.
Desde la perspectiva mexicana, la aparente insensatez de la IM -propuesta de la cual el público no conoce más que el cascarón- empieza a tener una explicación más lógica, aunque no mejor, si se supone que su objetivo no es sólo aumentar los recursos mexicanos para luchar contra un crimen cada vez más organizado y atrevido, sino otro más implícito, y no enteramente distinto del que llevó a Benito Juárez en los aciagos tiempos de 1859 a firmar el Tratado MacLane-Ocampo, o a Carlos Salinas a proponer a Washington, 130 años después, un tratado de libre comercio. En ambos casos no sólo se buscó conseguir recursos sino, sobre todo, asegurar el apoyo norteamericano para el régimen que suscribió los respectivos acuerdos.
Como se recordará, en virtud del tratado de 1859, México cedía aspectos importantes de su soberanía territorial a Estados Unidos -derecho de paso a perpetuidad por el Istmo de Tehuantepec, entre otras cosas- pero en sus cláusulas políticas comprometían al gobierno de Washington a ir en ayuda del gobierno liberal si éste estaba en peligro. Y aunque finalmente el tratado no fue ratificado, su espíritu funcionó, pues los conservadores fallaron en su ataque a Veracruz en parte porque un buque de guerra norteamericano impidió que entraran en acción los barcos adquiridos por los conservadores en Cuba.
Carlos Salinas, con una economía en crisis y una legitimidad destruida por el fraude electoral, terminó por ser presentado como "gobernante modelo" por los medios norteamericanos gracias, sobre todo, a su iniciativa para integrar a México a la economía norteamericana.
Hoy, un Felipe Calderón que llegó muy cuestionado al poder ha propuesto a Washington un camino para integrar más a México al sistema de seguridad norteamericano. En unos Estados Unidos donde la anterior gran propuesta mexicana, la de un acuerdo migratorio que beneficiara a millones de trabajadores sin documentos, fue rechazada de manera rotunda y humillante, la IM ha logrado despertar entusiasmo. Cuando la IM entre en acción se habrá dado un paso grande en la centroamericanización de México, pero es difícil que realmente logre lo que se propone: la reconstrucción del sistema legal y de seguridad mexicanos.
La crisis de la SCJN es sólo la punta del iceberg de un sistema jurídico corrupto hasta la médula e irreformable en el corto plazo.
Sin embargo, lo que sí puede lograr de inmediato la IM es crear un gran capital de buena voluntad norteamericana para Calderón y su gobierno, lo que no es poca cosa. Un mínimo de sensibilidad histórica muestra que la IM va a contrapelo de lo que ha sido el sentido de la relación entre nuestro país y el poderoso vecino del norte, es decir, un intento sistemático por mantener y ampliar la independencia relativa de México pues, a pesar de la gran asimetría de poder entre los vecinos, este afán resulta vital para nuestros intereses. De ahí que la IM no es resultado de la acción de idiotas con iniciativa sino la de maquiavélicos con mucha iniciativa y poco sentido de la soberanía.
--------

Caricatura de Rocha (La Jornada)

"México 2006. Fraude": Película de Luis Mandoki

(Foto del NYT)

Luis Mandoki

Hace tres semanas se inauguró en cerca de 250 salas de cine del país el film de Luis Mandoki, "Mexico 2006, Fraude". La película documental del reconocido cineasta mexicano quien ha tenido gran éxito en Hollywood, está atrayendo a un numeroso público conforme se dice en una nota recientemente publicada en el New York Times.

Se trata de un largo documental muy bien estructurado que tiene el mérito cinematográfico de retener la atención del espectador como si se tratara de una buena película argumental. Y es que en el fondo el argumento lo vamos construyendo nosotros mismos a lo largo de la presentación al revivir los acontecimientos de julio del 2006 y de las campañas que antecedieron las elecciones presidenciales desde el desafortunado e infructuoso intento de desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

Refiere la nota del diario neoyorkino que el director se ha quejado de la reticencia que encontró entre las empresas distribuidoras para llevar a las salas mexicanas su película, señalando muy particularmente a una filial de Televisa como la responsable de las dificultades para que el film llegará a su público final.

Refiere también la nota cómo se han suscitado altercados entre el público que ha asistido a la proyección del film durante las primeras semanas de su presentación y el tipo de reacciones de la gente que demuestran que el asunto está lejos de haber sido olvidado por los mexicanos. Claro que este comentario debe estar referido a lo que sucede en el Distrito Federal en donde el público es más afín a la hipótesis del fraude que maneja el PRD, partido dominante en la Capital de la República.

El eje de la película es una entrevista que sostiene supuestamente el director cinematográfico con el ex candidato del PRD a la Presidencia de la República, quien va relatando paso a paso las etapas que vivió desde que era Jefe de Gobierno del D.F. y a lo largo de su campaña político- electoral. No hay muchos elementos nuevos en lo que ahí se muestra pero sí una presentación impecable desde el ángulo cronológico e integrador de la versión que sostiene la versión del fraude cometido en su perjuicio y en perjuicio también de la incipiente democracia mexicana, versión que finalmente fue desechada por el tribunal electoral.

Sin que sea una recomendación de carácter masoquista para quienes creen en el punto de vista de López Obrador, ni una invitación a que reconsideren su posición a quienes no están de acuerdo, creo que debe verse la película que facilita una cierta catarsis respecto de esos acontecimientos que aún están vivos y frescos en la memoria colectiva. Finalmente, no hay más forma de curar heridas que siguen supurando a pesar del tiempo, que volviéndolas a abrir, aunque duela. Sanar ésta en lo particular, a todos conviene: a quien se dice burlado y quiere demostrarlo, a quien ostenta el poder que no se logra legitimar y al gran perdedor de todo este desastre, el pueblo de México, que no encuentra la unidad indispensable para su progreso y bienestar.

Articulo del New York Times sobre la película de Luis Mandoki.

Chávez: Al perder, gana.

Foto de Fernando Llano (AP), tomada del NY Times.

La imagen que antecede de un Chávez derrotado es sólo aparente. Estrictamente circunstancial, diríase. Hugo Chávez es un político triunfador y en pleno ejercicio de un poder casi omnímodo. Ciertamente Chávez es uno de los jefes de estado más poderosos, comparativamente hablando; el más poderoso sin duda en América Latina y tambien mucho más que la mayoría de los Jefes de Gobierno o de Estado de los países europeos para sólo poner una medida de comparación.

Ese poder deriva no solamente de las facultades que ejerce por virtud de las leyes venezolanas y de la latitud política que tiene como Jefe de Estado y de Gobierno en un país de 26 millones de habitantes que le ha otorgado un mandato amplísimo, del que restan cinco años por venir, sino también y preponderantemente, por una economía soportada esencialmente por un ingreso de aproximadamaente 60 mil millones de dólares anuales que es el valor de la facturación petrolera de Venezuela, administrada íntegra y discrecionalmente por Chávez y sus aliados políticos.

Chávez es también un hábil y astuto político, profundamente conocedor de la idiosincracia de los venezolanos. Es un demagogo populista nato- no utilizo el término peyorativamente, sino sólo para describirlo- capaz de movilizar eficazmente a las masas en prácticamente todos los terrenos. De hecho esta votación desfavorable, que lo fue por muy estrecho margen y que no pone en entredicho su capacidad para seguir gobernando como lo hace, es la primera que sufre en cerca de nueve años, después de que ganó las elecciones en 1998. Y lo que estaba en juego realmente representaba lo que bien puede considerarse un exceso político por parte de su promotor.... ¡y apenas perdió, apenitas, como decimos en México!

Otra fuerza con el que cuenta Chávez, como político poderoso, es que su capacidad de maniobra está basada en un núcleo muy importante de la población venezolana. Chávez tiene, además, un proyecto claro y bien configurado, se esté o no de acuerdo con él. Su "revolución bolivariana" y el "socialismo del siglo XXI" que ha venido proponiendo abiertamente, constituyen una verdadera matriz que agrupa y da congruencia a la lucha por una vida mejor de multitud de venezolanos (y también, créase, tiene legiones de seguidores foráneos). Ha sabido Chávez, ni quien lo dude, colocar a los jodidos (que son mayoría) y a la pobreza colectiva (que los integra) en la médula de la agenda política de su país y darle a la gente -aunque sea por las vías equivocadas- una esperanza de cambio.

Chávez es pues un político triunfador y poderoso, pero además es perseverante. Esto es algo que debe reconocerse si se quiere analizar objetivamente al personaje, aunque se deploren sus métodos y se desprecie la manera rústica y a veces primitiva que tiene de hacer política. Y es aquí precisamente en donde Chávez podria ser beneficiario de un triunfo a mediano plazo a partir de su derrota de ayer. Supongo que él lo sabe y de ahí su afirmación ante la adversidad: "nosotros estamos hechos para la batalla larga.... nada se acaba aquí..."

Pues resulta que hoy, con su aceptación inmediata del fracaso de su propuesta sujeta a referéndum, con la forma como ha reaccionado ante la adversidad en que lo han colocado sus oponentes, se está metiendo a la bolsa no sólo a muchos de ellos en el interior de su país que sólo le criticaban el exceso en el que estaba incurriendo, sino a tantos otros fuera de sus fronteras, que ya podrán cesar el griterío descalificador y que hoy no tienen más remedio que reconocer el talante democrático que ha animado la conclusión de esta jornada electoral. Aquí es donde Chávez puede convertir su pérdida en ganancia: demostrando que puede llevar a su pueblo a un mejor estadio usando para ello el cúmulo de poder que ya tiene, sin recurrir al control total que pretendía con las reformas constitucionales que le acaban de reprobar.

De él depende ahora demostrar que en política -como muchos teóricos sostienen- se puede dar el aparente contrasentido, la paradoja, de ganar... perdiendo.

RMM, D.F. dic. 2007.

Linda china gana el título de Miss Mundo. Carolina Morán, mexicana, en tercero.

Foto de Le Figaro

Shang Zi Lin, secretaria pequinesa de 23 años, gana el título de Miss Mundo en un concurso degustado por cerca de mil millones de tele-espectadores en todo el mundo. La señorita Zi Lin fue declarada la más bella entre otras 106 muy bellas concursantes de todo el planeta en el certamen realizado en la isla meridional de Hainan. Miss Angola obtuvo el segundo lugar, mientras que nuestra paisana, la señorita México, Carolina Morán, quedó en un honrosísimo tercero.

Foto de Reforma, Moda

Carolina Morán, la guapa representante de México, tercer lugar del certamen mundial.

París se queda sin ópera...

Paralizados por la huelga..
Foto de Le Monde

Las dos principales salas de representación operística en la Ciudad Luz han tenido que cerrar sus puertas al público por la situación de huelga en la que se encuentran sus trabajadores sindicalizados que protestan por las reformas al régimen de pensiones que está planteando el gobierno de Nicolás Sarkozy.
Tanto la Ópera Garnier, situada en el centro de París, en el remate del hermoso Boulevard de l'Opera, como la Ópera Bastille, ubicada en la plaza del mismo nombre en donde un día estuvo la prisión de la Bastilla que fue incendiada por el pueblo francés en rebelión, en 1798, para dar inicio a la revolución que derrocó a su monarquía, se encuentran paralizadas por el movimiento reivindicatorio de sus trabajadores que se oponen a las reformas de los planes jubilatorios que el actual gobierno conservador quiere establecer.
Lo que se denomina Ópera de París -al conjunto de los dos establecimientos famosos en el mundo entero por la calidad de sus representaciones musicales- es la única institución francesa que se mantiene en paro de labores desde mediados del mes de octubre en que se inició el movimiento huelguístico. De hecho el gran público ya se ha visto afectado por la reducción a versión lírica de siete conciertos operísticos que habían sido programados durante el lapso que ha durado la protesta y por la cancelación definitiva de diez y siete representaciones de ópera y danza. Las autoridades han estimado que la afectación económica de esta situación es del orden de los 3 millones de euros hasta el final del mes de noviembre.
Si los sindicatos involucrados en la protesta, que son cinco, mantienen la situación de huelga los espectáculos de fin de año que atraen a numeroso público de todo el mundo, corren el riesgo de ser suspendidos con el consiguiente efecto negativo para la institución y para los aficionados. En el caso presente podría cancelarse la tradicional representación del Cascanueces -basada en el cuento de Hoffman, con música de P.I. Tchaikovski y la muy aplaudida coreografía de Rudolf Nureyev- y la nueva producción del Tannhauser, de Richard Wagner, bajo la batuta del maestro Seiji Ozawa y la puesta en escena de Robert Carsen.
En caso de que se diera esta eventualidad - de la suspensión de estos espectáculos- el impacto económico sería devastador para las finanzas de la Ópera de París que entonces tendría que absorber pérdidas de cerca de 20 millones de euros, lo que significa un porcentaje elevado de su cifra total de operaciones anuales (cerca de 170 millones de euros). De ahí que las autoridades estén haciendo su máximo esfuerzo por conjurar la continuación del movimiento sindical y los trabajadores, a su vez, estén utilizando en toda su potencialidad la palanca política y económica que la época les brinda para reivindicar las condiciones laborales referidas a su jubilación.

Diego Rivera. 50 aniversario de su muerte.

Exhibición en Bellas Artes. Epopeya mural. Fotografía de Carraol publicada en su sitio

http://carraol.blogspot.com/

Hace unos días, el 24 de noviembre, se conmemoró el 50 aniversario de la muerte del muralista Diego Rivera muerto en 1957. Numerosoas muestras y exhibiciones se realizan en torno a esta remembranza. El despacho de EFE publicado por el periódico catalán La Vanguardia que transcribo a continuación describe bien los eventos que se han desarrollado, leamos:

"Decenas de personas recordaron hoy al muralista mexicano Diego Rivera (1886-1957) en el cementerio de la capital mexicana en el que está sepultado, con motivo del cincuenta aniversario de su muerte.
La ceremonia conmemorativa, celebrada en la Rotonda de los Hombres Ilustres del cementerio del Panteón Civil de Dolores en Ciudad de México, estuvo presidida por la hija del pintor, Guadalupe Rivera, y contó con la presencia de autoridades culturales e intelectuales.
Considerado un símbolo del México del siglo XX por un voluminoso legado artístico, Rivera es recordado este año con distintas actividades, la principal de ellas, una muestra denominada "Epopeya Mural" en el Palacio de Bellas Artes de la capital mexicana.
La exhibición concentra 170 piezas del artista, realizadas en México y Estados Unidos entre 1922 y 1956, entre los que está el mural "Gloriosa victoria", perdido durante 50 años y localizado en 2000 en las bodegas del Museo Pushkin de Moscú.
La muestra ha sido visitada hasta el momento por 200.000 personas, aún lejos de la marca de 400.000 fijada por la exposición dedicada a la que fuera su esposa Frida Kahlo (1907-1954), celebrada de junio a octubre pasado, también en el Palacio de Bellas Artes, con motivo del centenario de su nacimiento.También en Ciudad de México es posible visitar la exhibición "Nacimiento de un pintor", en el Museo Mural Diego Rivera y que cuenta con los ejercicios de dibujo del artista en su aprendizaje. La muestra incluye dos libretas de bocetos de Rivera nunca expuestas, una con un Vía Crucis y otra con dibujos de su viaje en barco a Europa en 1906.
En la casa-museo donde nació el artista, en el estado central Guanajuato, se presenta la muestra "Acuarelas", con 55 pinturas con esa técnica y 30 fotografías.También programan exposiciones el Museo Dolores Olmedo, "Retratista"; el Museo Nacional de Arte, "Diego Rivera. Gráfico/ Hipergráfico", y el Museo Casa Estudio Diego Rivera y Frida Kahlo, 2Imágenes escritas, 1921-1957", todos ellos en Ciudad de México.
Este último centro coordinará asimismo cinco exposiciones fotográficas itinerantes, que serán exhibidas en Centroamérica, Paraguay, España, Argentina y México.La próxima semana se estrenará el documental cinematográfico "Un retrato de Diego", de Gabriel Figueroa y Diego López, nieto de Rivera"

Diego Rivera y Frida Kahlo

Fernando Lozano, nuevo director titular de la Orquesta Sinfónica de Xalapa

Nuevo Director Concertador de la OSX*
Fernando Lozano

Llega la noticia grata -que quiero ayudar a propagar- de que Fernando Lozano a sus 67 años de edad y 45 de ejercer la batuta del Maestro concertador, se hará cargo de la Orquesta Sinfónica de Xalapa para buscar su posicionamiento internacional y su consolidación como una de las mejores orquestas filarmónicas del país.

En efecto, Fernando recién fue nombrado titular de la sinfónica de la capital veracruzana para suceder al maestro Carlos Miguel Prieto que baja del podium con el agradecimiento de los veracruzanos por una labor muy digna al frente del conjunto xalapeño. Este pasado 20 de noviembre, en una ceremonia encabezada por las autoridades de la Universidad de Veracruz y por el gobernador estatal se entregó el mando al nuevo director de la OSX que llega para aportar su amplísima experiencia como extraordinario director y como magnífico músico, reconocido y apreciado internacionalmente.

Una nueva era para la Sinfónica de Xalapa anuncian los veracruzanos. Quieren buscar la internacionalización del conjunto y el estreno de una nueva sala de conciertos digna de su orquesta y de su fama. Para ello entregan la estafeta a Fernando Lozano quien además de sus méritos artísticos tiene la experiencia y la solidez de un gran líder y de un promotor cultural probado a lo largo de toda una carrera de conducir y organizar grupos de gran renombre como la Orquesta Filarmónica de la Ciudad de México, entre otros.

“Posicionamiento, proyección y consolidación de la Orquesta Sinfónica de Xalapa (OSX), así como el logro de la mejor sala de conciertos de todo el país, serán tareas de Fernando Lozano como titular de la misma, para lo cual contará con el apoyo de la Universidad Veracruzana (UV) y con el respaldo del gobierno estatal", dijo el rector de la UV, Raúl Arias Lovillo, durante el acto de toma de protesta.

Por su lado, en ese mismo evento, Fernando Lozano expresó su agradecimiento al Gobernador y al Rector universitario y dijo: “Me queda muy claro que este compromiso es con la comunidad universitaria, que me distingue con su confianza”, y agregó “tengo la experiencia, los conocimientos, la imaginación pero, sobre todo, tengo el entusiasmo para llevar acabo el encargo con que se me honra”.

Con el currículum de Lozano - http://www.fernandolozano.com.mx/ - autor de un "best seller" en el ámbito de la música, “La Mano Izquierda” (ver este mismo Blog bajo la etiqueta de Libros) y las diversas muestras que hemos tenido a lo largo de los años de su calidad profesional, estoy cierto de que la apuesta de los veracruzanos por el futuro venturoso de su conjunto sinfónico se verá coronada con los éxitos que todos deseamos.

Por principio, a Lozano corresponde la tarea de conducir a la OSX hacia y en la antigua Valladolid, hoy la señorial ciudad de Morelia, capital del estado de Michoacán, estado en el que Lozano había venido coordinando durante los últimos años el exitoso festival musical, y donde en esta ocasión, con la presencia de un coro sueco y cuatro solistas alemanes, se interpretará la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven, así como una suite derivada de la ópera Tata Vasco de Bernal Jiménez, programadas para este próximo sábado 24 de noviembre, en la clausura anual del mencionado festival. La misma audición se habrá de repetir el martes 27 en el Palacio de Bellas Artes de la Ciudad de México.

Ahí nos vemos.

--------------

*Imagen:

Se autoriza la copia, distribución o modificación de esta imagen bajo los términos de la versión 1.2 o posteriores de la «Licencia de documentacion libre de GNU» (GFDL), publicada por la Fundación para el Software Libre, sin secciones invariantes (invariant sections), ni textos de portada (front-cover texts), ni textos de contraportada (back-cover texts).

Más sobre Tabasco ¡Sí, catástrofe! Las imágenes de Villahermosa pueden más que cualquier texto.

Aunque no lo parezca, ¡también damnificado!

Fotografías recibidas por internet por conducto del Arq. RME. Autor desconocido.

Se mete Botero a la boca del lobo.

El pintor Fernando Botero, se mete a la boca del lobo...

Por Rodolfo Menéndez

El artista colombiano, nacido en Medellín en 1932, recién inaugura otra exposición de sus pinturas dedicadas a los atropellos y torturas cometidos por el ejército norteamericano en la prisión de Abu Grhaib, Irak, poco después de la invasión del 2003. Fernando Botero ha declarado a la prensa que realizó estas pinturas manteniendo el más puro estilo de su obra “para sacarse la rabia” ante la conducta inaceptable del gobierno de los Estados Unidos y para que el público con conciencia política las observe.

La obra que data del 2005 ya ha sido presentada con anterioridad en otras ciudades como Nueva York , París y Milán y la nueva exposición tal vez no sería noticia si no fuera por el hecho de que en esta ocasión Botero se mete virtualmente a la boca del lobo, exponiendo sus cuadros en Washington D.C., en las modernas instalaciones de la avenida Massachussets del Centro Katzen para las Artes de la American University, no muy lejos del Pentágono y de la Casa Blanca, centro neurálgico del imperio, desde donde fue fraguada la inicua guerra de invasión que el mundo ha testimoniado durante los últimos cuatro años con los patéticos resultados que todos conocemos y deploramos.

En el sitio Web del Museo Katzen se publican las declaraciones del artista con motivo de la inauguración de la exposición hace unos cuantos días. En ella se exhiben 79 cuadros referidos a los brutales desmanes perpetrados en la cárcel de guerra que se estableció en Abu Ghraib, también conocida como Unidad Correccional de Bagdad, en donde los prisioneros iraquíes fueron vejados, violados y aún muertos por los soldados norteamericanos encargados de la vigilancia del reclusorio. Este hecho criminal que fue investigado por un grupo especial del propio ejército durante 2004, ha sido reportado por el conocido Informe Taguba que sirvió de base para los juicios realizados por cortes marciales en contra de varios miembros del cuerpo armado estadounidense que hoy  purgan penas importantes después de haber sido declarados culpables de diversos delitos.

Fernando Botero que ha sido un artista de indiscutible talento y originalidad, reconocido por sus personajes de apariencia grotesca y con proporciones descomunales, también ha llamado la atención por su capacidad para generar polémica mediante su obra. Ya en el pasado reciente, con el objeto de azuzar a la opinión pública internacional, había propuesto el candente tema de la injusticia y de la ignominia, como sujeto principal de su obra pictórica, al representar a las víctimas de otra cruenta guerra, ésta conducida en su propio país, entre el gobierno y la guerrilla colombianos.

Ahora, con sus cuadros de tremenda fuerza expresiva, en muda crítica a los autores del crimen, que no son sólo los soldados norteamericanos hoy presos, sino también las instituciones promotoras de tales hechos –que no han sido jurídicamente culpabilizadas-, ante los propios ojos del criminal impune, para que no pueda esquivar la visión que se le presenta, Botero se coloca una vez más como testigo, relator, acusador y conciencia del mundo contemporáneo, que mira con horror hasta donde puede llegar la perversidad cometida por el César moderno. No debería ser estéril el atrevimiento del artista colombiano de pararse frente a la cueva del dragón para gritarle ¡Basta ya!

El Museo de Arte Contemporáneo (MARCO) de la Ciudad de Monterrey en México será el próximo anfitrión de esta muestra pictórica que a partir del mes de enero del año que viene se presenta ante el público regiomontano. Que los que puedan vayan.

Imágenes tomadas del sitio web del Museo Katzen de la American University de Washington DC

El diario EL PAÍS abre a la gratuidad su hemeroteca histórica.

Por Rodolfo Menéndez.

El País, periódico español, abre sus archivos de treinta años gratuitamente a los lectores por Internet a partir de hoy. Y lo que es gratis por definición casi siempre es grato. Esta sí es una grata noticia, toda vez que esta fuente constituye un importante recurso para los investigadores y lectores de todo el mundo de habla hispana. La hemeroteca de El País aporta datos del acontecer cotidiano de los últimos 30 años, a partir de 1976 en que se fundó este periódico global, que al cabo de los años ha logrado convertirse en una referencia obligada para los lectores ibéricos y latinoamericanos. El País es tal vez el único diario verdaderamente global de entre los que circulan en los países hispano parlantes y esta condición de globalidad se debe en buena medida a la apuesta editorial que ha aprovechado la red de redes y las comunicaciones por Internet.

Así discurre la noticia en las páginas de El País el día de hoy: "Las primeras elecciones democráticas de España, la revolución del imán Jomeini, la era Thatcher, el asesinato de Indira Gandhi, la perestroika, los Juegos Olímpicos de Barcelona, el mapa del genoma humano, la era Clinton, la burbuja de las tecnológicas, la clonación de Dolly, el nacimiento de los blogs, los ataques terroristas del 11 de Septiembre, la muerte de Susan Sontag, la Web 2.0. Tres décadas de historia contadas paso a paso por el primer periódico global en español están desde hoy a disposición de los lectores de manera gratuita a través de la Hemeroteca de El País"

Con esta nueva decisión de abrir sin costo para el usuario los archivos históricos del periódico, El País se acerca más al lector y contribuye de manera decidida al objetivo de modernizar el medio de comunicación a favor de una mejor información hacia el público a la vez que de una mayor penetración del propio periódico. Sostenemos que el paso dado por el Consejo Editorial del diario español va en la dirección correcta y es lo que eventualmente tendrán que hacer todos los periódicos del mundo que no quieran perecer ante el inexorable avance tecnológico que día a día gana más adeptos en nuestros países a la par de lo que sucede en otras latitudes, particularmente en las comunidades anglo y franco parlantes.

La vieja intención de cobrar por los servicios informativos que se dan por la red de redes está rápidamente quedando rebasada, afortunadamente para todos. Es un triunfo del sentido común por sobre los intereses estrictamente mercantiles que además habían sido mal calculados y es prueba irrefutable de la fuerza y del empuje de la sociedad en uso del instrumento tecnológico que ha sido puesto a su disposición. Seguramente veremos pronto más valladares a la información global y gratuita caerse ante este impulso irrefrenable.

¿Por qué no te callas?, dijo el Rey cayendo en la provocación.

Diálogo airado. Provocación de Chávez. respuesta inusitada del Rey Juan Carlos de Borbón en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.

Imágenes tomadas de Le Monde.

Por Rodolfo Menéndez

¿Por qué no te callas?, dijo el Rey apuntando vehemente con la mano siniestra hacia Hugo Chávez, al caer redondo en la provocación de éste. ¿Problema de conjugación o de contención? Confusión real entre caer y callar. That is the question. Cayó él y calló al otro. No debió haber caído y debió haberse callado él.

No se puede asumir la defensa del Presidente venezolano, Hugo Chávez, quien en su desempeño en los foros internacionales se ha caracterizado por ser un provocador pugnaz, agresivo e insolente, independientemente de la naturaleza o de lo "justo" de las causas que dice defender, pero tampoco resulta encomiable que el Rey de España le espete, como lo hizo, el ¿por qué no te callas? que el día de ayer hizo noticia de primera plana en la prensa mundial.

No se puede aprobar que Chávez haya una vez más transgredido el límite de lo razonable al insistir en injuriar al ex-presidente del gobierno español, por más detestable que resulte este personaje, pero el señor Don Rey no puede, tampoco, arrogarse la facultad de callar, y menos como lo hizo, a otro Jefe de Gobierno aún cuando éste sea un majadero e impertinente. Mal por los dos.

Y lo peor del caso es que con esta salida inadecuada el Rey de España se descalifica a sí mismo como figura de conciliación, como posible líder armonizador de las tantas contradicciones que padecemos los países latinoamericanos, en nuestro propio seno y en relación a otras naciones poderosas del mundo. Me viene a la mente la posibilidad recientemente comentada de que Don Juan Carlos fuera el interlocutor idóneo para enderezar el caso cubano en las distintas esferas internacionales donde es necesario resolver la crisis de la marginación de Cuba, para beneficio de la propia isla y de los más valiosos intereses de nuestra América. La intervención de hoy hace claramente más remota esta posibilidad que se antojaba atractiva para intentar salidas de aquel impasse que a todos nos duele no tanto por su duración sino por sus consecuencias.

Existe un clamor de un gran sector de la población española y de poderosas fuerzas políticas ibéricas por defenestrar del primer plano de la política interna y externa al Rey de su país quien ha sido una figura particularmente constructiva y útil en estos últimos treinta años. Este clamor no hace más que robustecerse con este episodio que a nadie ha beneficiado y que además degrada las relaciones diplomáticas entre países que deberían estar luchando por una mayor vinculación política y por la integración de sus múltiples intereses comunes frente a los perversos propósitos unipolares del imperio. Los estadounidenses, en efecto, deben estar muertos de risa ante lo acontecido.

Deploremos el hecho.

El Rey abandona la sala de sesiones en la Cumbre Iberoamericana sin recapacitar tal vez que abandona el lugar donde se le necesita.

¿Por qué no te callas? El Rey Juan Carlos a Hugo Chávez.

El video completo del desaguisado. La serenidad de Rodríguez Zapatero da muestra del deber ser.

Gran cabeza Olmeca preparándose para una indeseada inmersión.

Cabeza colosal Olmeca en el Museo de la Venta, en Villahermosa, Tabasco, México, en condiciones normales. Foto de Claude Belair.

El río Grijalva desbordado. La misma cabeza colosal, preparando su escafandra para resistir la inmersión que le depara la inundación de Villahermosa. Foto de EFE tomada de El País.

Catástrofe en Tabasco. ¿Quién nos rescata de nosotros mismos?

Nuestra pena. Nuestra solidaridad. Nuestra vergüenza. Tantas cosas que se pudieron haber hecho para evitar esto. Al menos, para evitar tanto.
Fotos de El País.

Celebración día de muertos en Guatemala

Otra forma de atraer a los espíritus, A los buenos, supongo. Así lo hacen en Guatemala.
Foto de National Geographic.

Noche de muertos en la Zona Rosa, México D.F.

En Reforma, D.F, la noche de muertos. Excelente Foto de Carraol publicada en su página:
http://carraol.blogspot.com
el 28 de octubre con el nombre de La Muerte Chiquita por la calavera de azúcar (de Chelsie Kenyon) . Dar doble click en la imagen para visualizarla mejor.

LA HORA DE CUBA.

El periódico Reforma de la Ciudad de México publicó este artículo de Carlos Fuentes que debería encontrar muchos más espacios para su difusión. Aquí hay uno marginal y modesto.

BUSH Y CUBA
Por Carlos Fuentes.

Los norteamericanos llaman a un presidente que va de salida y no se puede re-elegir un "lame duck", un patito cojo. A estas alturas de su fracasada presidencia, se diría que George W. Bush ni siquiera tiene alas. Lo que sí tiene es un orgullo ciego, una ignorancia que se ignora a sí misma y el error de creerse portador de la bondad universal. "Los EE.UU.", declaró Bush al inicio de su mandato, "son el único ejemplo sobreviviente del progreso humano". De allí la soberbia unilateralista con la que se inició la fatal administración bushista y el corolario que entonces derivó de ella. Condoleezza Rice: "Olvídense de los intereses de una ilusoria comunidad internacional".

Resulta que nosotros -todos los demás- somos la fantasmal "comunidad internacional" que día con día entierra la ilusión unilateralista de Bush. Pasamos de la confrontación bilateral de la Guerra Fría a un fugaz unilateralismo norteamericano, a una comunidad multipolar en la que el poder de los EE.UU. se mide con -o contra- los poderes de China, la India, Japón, Rusia y Europa.

Sin embargo, hay temas que le sirven al presidente Bush para creer que puede actuar como si el mundo no hubiese cambiado. Uno de ellos es Cuba. De ser colonia española, la isla pasó a ser un protectorado yanqui: la enmienda Platt (1901-1934) daba a Washington el derecho a intervenir en Cuba y a establecer una base naval en Guantánamo. La influencia de los EE.UU. dominó la vida política de Cuba hasta 1959, cuando el triunfo de la revolución puso en crisis la relación, proponiendo un enigma irresuelto: si los EE.UU. le hubiesen tendido la mano a Fidel Castro, ¿habría seguido la revolución una senda más moderada, acaso socialdemócrata o, aun, democristiana? Pero, ¿hubiese Castro aceptado la mano tendida de Washington? ¿O estaba dispuesto, desde el primer momento, a independizarse radicalmente del pasado? En cuyo caso, ¿con qué aliado contaría la isla contra los EE.UU.? La Guerra Fría ofrecía una respuesta rápida: con la Unión Soviética, a la sazón presidida por el imprevisible Nikita Jruschov.

La entrada de Cuba al escenario de la Guerra Fría la sujetó a la ayuda de Moscú, a medida que la economía cubana iba de bandazo en bandazo, abandonando la riqueza azucarera por unaindustrialización frustrada, retornando al azúcar pero despojando de alicientes al campesino, impidiendo dogmáticamente el desarrollo de la iniciativa privada pero demostrando la incapacidad burocrática para sustituir al restorantero, al comercio en pequeño, a la pequeña industria y culpando de las fallas propias al estúpido bloqueo norteamericano, pero subsanando en parte ambos errores con inversión europea y excelentes logros en educación y salud.

He evocado más de una vez un cartón editorial norteamericano en el que todos los presidentes de los EE.UU., de Eisenhower a Bush padre, entonan la mantra: "Fidel Castro caerá de un momento a otro". Clinton intentó con seriedad trascender tan pesada e inútil tradición. Castro se encargó de frustrarla: la enemistad de Washington ha sido uno de los pilares del poder castrista, uniendo al pueblo de la isla en torno a la defensa de la patria y orillándolo a soportar privaciones que sólo en parte se deben al bloqueo y en otra parte, a la ineficiencia de la economía cubana.

Hoy, Cuba está en transición. Raúl Castro, con toda la cautela que el caso requiere, ha enviado mensajes insólitos de apertura a los cuales la sociedad cubana ha dado respuestas esperanzadoras. Se trata de un asunto difícil: el movimiento de la sociedad y del estado hacia un sistema más abierto, más democrático. A condición de que sean los propios cubanos quienes decidan el camino. Algo de esto sabemos los mexicanos. Nuestra revolución, acosada y acusada por Washington entre 1910 y 1934, encontró sus propios caminos, culminando, en 1938 con la expropiación petrolera y el acuerdo tácito entre los presidentes Cárdenas y Roosevelt. Siempre habrá problemas entre México y los EE.UU. Siempre podrán resolverse en el diálogo. Los EE.UU., pues, vivieron muy tranquilos con la dictablanda del PRI hasta el año 2000.

No comparo la situación de México con la de Cuba sino para llamar la atención acerca de la doble amenaza que podría ceñirse sobre la transición cubana. La amenaza menor, porque se trata de un régimen más vociferante que perdurable, es la del presidente Hugo Chávez, cacareando que Cuba y Venezuela son la misma -la única- nación. La amenaza mayor, por supuesto, es el desplante imperial de Bush en su ocaso. Con singular desacierto (pero muy propio del personaje) Bush saca a desfilar todos los factores que pudiesen frustrar (o por lo menos retrasar) la evolución cubana. Envalentona al exilio de Miami, alejándolo de la participación ciudadana en el futuro de Cuba para animarlo como fuerza de choque y sustitución del actual régimen. Incita a las fuerzas armadas de Cuba a la traición. Reitera la política de sanciones contra Cuba. Acusa y desdeña los esfuerzos europeos por la conciliación y el desarrollo. Le niega al régimen cubano lo que le da a otros regímenes comunistas como China y Vietnam: inversiones, diálogo, diplomacia, respeto. Tacha a Cuba de ser un campo de concentración, olvidando que la peor prisión de la isla es la base norteamericana de Guantánamo. Y no le ofrece a Cuba más que una velada amenaza: volver a ser colonia de los EE.UU. -or else.

Los EE.UU. están gobernados por un presidente borracho de ideología religiosa y por un vicepresidente que quiere las guerras de las cuales su cobardía juvenil le salvó. Yo no sé si las amenazas de Bush son sólo, una vez más, retórica electoralista para que los cubanos de la Florida voten por los republicanos en 2008.

Lo que sí sé es que Cuba se encuentra en transición y que al mundo entero, pero sobre todo a Iberoamérica, le interesa que la autonomía de la isla sea respetada, que Cuba forje sus nuevas instituciones y reforme las antiguas sin conflicto o presiones externas indebidas y deformantes.

A la soberbia desatada de Bush, Ibero- américa debe responder con las armas de la razón, la cautela, la diplomacia, la negociación y el respeto hacia el pueblo cubano. Enrique Iglesias ha propuesto al Rey Juan Carlos como el ideal moderador de este proceso. Es una muy buena idea. Pero la responsabilidad es de todos nosotros, los que compartimos tradición, historia, lengua y costumbre con la hermana nación cubana.

NUEVO TRATADO PARA LA VIEJA EUROPA

...Y ahora El Tratado de Lisboa

Rodolfo Menéndez M.

Los veintisiete jefes de gobierno de la Unión Europea llegaron finalmente a un acuerdo durante su reunión en Lisboa el pasado 18 de octubre con relación a un nuevo tratado que permitirá en teoría mejorar el funcionamiento de las instituciones europeas. Este acuerdo representa un paso hacia delante en la consolidación de la Unión después de los dos pasos hacia atrás que se dieron en la primavera del 2005 luego de que en sendos procesos de referéndum, franceses y holandeses votaron cada uno por su lado, en contra del proyecto para dotar al grupo de naciones de una Constitución política que había sido previamente aprobada por los jefes de gobierno y que no pudo ser por tanto ratificada en virtud de la unanimidad nacional requerida.

Las cosas ahora parecen distintas. Es claro que el nuevo proyecto, el acordado ahora en Lisboa, es un proyecto “light”. Ya no se habla de “Constitución Política” ni el alcance de los acuerdos es remotamente parecido a lo que se previó anteriormente. Para ponerlo en boca del ministro portugués de asuntos exteriores que presidió la reunión, “el nuevo acuerdo no es el ideal pero si el posible en las circunstancias actuales” y se ha dado después de un proceso de negociación sumamente difícil. La verdad es que se trata aparentemente de un acuerdo reformador de los Tratados previos y por tanto su lectura e interpretación se vuelve cosa de expertos. A diferencia del fracasado proyecto Constitucional que era legible y comprensible por si mismo.

Este hecho hace que los gobiernos no vayan siquiera intentar una aprobación abierta de los ciudadanos europeos sino que, con la sola excepción de Irlanda que sí recurrirá al referéndum por requisito de su propia Constitución, van a buscar la ratificación necesaria a nivel de los parlamentos, lo cual resulta obviamente más sencillo políticamente. Y esto lo quieren lograr los jefes de estado europeos en el menor tiempo posible para evitar que su nuevo acuerdo vuelva a “hacer agua”. Hay una verdadera urgencia de los dirigentes por evitar querellas e interpretaciones indeseables del nuevo texto. Por algo será. La firma definitiva se hará por parte de los dirigentes respectivos el próximo mes de diciembre. A partir de ahí se pretenderá lograr las ratificaciones necesarias a marchas forzadas durante el 2008 a fin de que este nuevo Tratado entre en vigor a principios del 2009.

La intención fundamental del acuerdo de Lisboa, se dice, es lograr una mayor gobernabilidad de la Unión. Después de que la comunidad fue ampliada a los 27 países que hoy la constituyen una vez que se aprobó el ingreso en los años 2004 y 2007 de las tres naciones del Báltico, de las de Europa Central ya incluyendo a Rumania y Bulgaria y de las dos insulares, Malta y Chipre. Y sí, parece cierto que el tratado implica un avance hacia la consolidación institucional de la Unión aunque más lento y menos ambicioso que el previsto y deseado en Niza.

Por un lado se hace notar que el nuevo sistema de voto aprobado tiende a establecer un mejor equilibrio entre los pequeños y los grandes países de Europa. También mejora el concepto del derecho de veto o de bloqueo de las iniciativas europeas que entraría en vigor a partir del 2014 mediante el criterio de la doble mayoría que requerirá el apoyo del 55% de los estados miembros pero que deberá sumar también el 65% de la población de toda la Unión.

Por otro lado el tratado favorece la adopción de políticas comunes en dos aspectos fundamentales de la vida comunitaria, las relaciones exteriores y la seguridad interior. En este orden de ideas se refuerza la acción del hoy denominado “Alto Representante” que encabeza las relaciones con el exterior dándole una mayor influencia y jerarquía en el seno del órgano supremo de gobierno. Asimismo, la presidencia del Consejo Europeo deja de ser rotatoria y por sólo seis meses, para pasar a ser ocupada por una sola persona durante dos años y medio renovables por otro período igual. Hay ya, por cierto, dos candidatos visibles para ocupar esta Presidencia: de un lado Jean Claude Juncker, Primer Ministro de Luxemburgo y por el otro Tony Blair ex primer ministro del Reino Unido y "el más europeísta de los británicos", según el Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy.

Otro aspecto importante ha sido la aceptación de que la Carta de los Derechos Fundamentales de los Ciudadanos sea de aplicación general en todos los estados, salvo el caso del Reino Unido que una vez más mantuvo su distancia respecto de las instituciones europeas, al no aceptar, en este caso, la imposición del derecho de huelga. Y aquí hay que señalar que los británicos también se reservaron la posibilidad de rechazar, llegado el caso, algunas políticas comunitarias que tengan que ver con la cooperación judicial y policíaca.

Pero aún con estos bemoles sostenidos por los de la pérfida Albión en franca consistencia con su política euro-escéptica de siempre, el conjunto de los acuerdos, incluyendo la nueva distribución de los 751 escaños del Parlamento europeo que terminó favoreciendo a España y a Italia, parecieron satisfacer a todos los Jefes de Estado o de Gobierno reunidos, que se regocijaron abiertamente de su logro según refieren los periódicos europeos. Lo cierto, me parece, es que una vez más la Europa, la vieja Europa, nos da lecciones de su alta capacidad de negociación y nos muestra su voluntad comunitaria que bien podríamos utilizar los latino americanos para nuestras propias causas.

Queda claro que el camino por avanzar en el desarrollo de esta aventura integracionista y eminentemente humana que sigue la forja de la unidad básica entre cerca de 500 millones de seres, es todavía largo y sinuoso pero el avance que hoy se anuncia está a la vista y desde el ángulo de los que no queremos estar alineados debemos aplaudirlo, toda vez que representa el mejor y más vigoroso esfuerzo para contrarrestar la unipolaridad vigente y la odiosa hegemonía estadounidense que a todos quiere subyugar.

"La familia europea en Portugal"